05.12.2022

Жюри все еще не готово к ивермектину

1 min read

А, ивермектин. До пандемии, если бы вы спросили, не собираюсь ли я большую часть своей жизни писать о лекарстве, которое в основном используется для борьбы с эндемическими паразитарными заболеваниями в Африке, я бы просто очень растерялся.
Но люди все еще спорят об этом, так что мы здесь.

Большинство результатов стоковых фотографий для «спора» — это пары мужчина/женщина, что является очень гетеронормативным, но удручающим пониманием всей нашей жизни. Источник: Pexels
Вышло новое крупное, контролируемое, рандомизированное исследование ивермектина, и в зависимости от того, кого вы спросите, оно означает, что ивермектин работает идеально или практически не приносит никакой пользы. Учитывая, что ивермектин остается самой горячо обсуждаемой темой за последние несколько лет (уступая только тому, была ли несправедлива несправедливость к Бритни Спирс), новое рандомизированное исследование кажется довольно важным.
К сожалению, на самом деле это исследование дает нам очень мало информации об ивермектине и не отвечает на наши самые важные вопросы.
Само исследование, названное I-TECH, является довольно хорошим исследованием — малазийские авторы случайным образом распределили 500 пациентов с высоким риском с Covid-19 легкой и средней степени тяжести, у которых симптомы были менее недели, для получения либо ивермектина, либо соответствующего плацебо. контроль и наблюдали за ними в течение 28 дней. Предварительно зарегистрированным первичным показателем результата было количество людей, у которых заболевание прогрессировало от легкого/умеренного до тяжелого состояния за этот период времени. Вопреки этому основному результату исследователи обнаружили, что люди, получавшие ивермектин, с большей вероятностью заболевали, чем те, кто получал плацебо, хотя разница не была статистически значимой.

На фото: причина, по которой многие люди говорят, что ивермектин не работает, основана на этом исследовании. Источник
На первый взгляд, это кажется довольно простым — исследование не обнаружило пользы от ивермектина в его первичном, предварительно зарегистрированном исходе, и это то, о чем мы больше всего заботимся (по ряду важных причин). Однако, если вы посмотрите на эту таблицу, вы заметите кое-что очень интересное. Госпитальная смертность от всех причин в группе ивермектина была ниже, хотя первичный исход был выше, хотя опять же это не было статистически значимым.
Означает ли это, что ивермектин действительно работает?
Данные и сложность
Я уже говорил, что это исследование не дает нам большого количества новой информации, и это открытие, в основном, почему. С одной стороны, первичный заранее зарегистрированный результат не имеет никакой пользы — во всяком случае, ивермектин заставлял людей работать хуже, чем плацебо. Действительно, в то время как некоторые люди говорили о том, что ивермектин был назначен «слишком поздно» в этом исследовании, стоит отметить, что в подгруппе людей, у которых были симптомы в течение менее 5 дней, группа ивермектина фактически показала себя значительно хуже, чем плацебо. Тем не менее, мы могли бы утверждать, что больше всего нас заботит смерть, и поэтому мы должны больше сосредоточиться на этом в нашем анализе.
Теперь есть несколько способов взглянуть на это. Во-первых, нужно рассмотреть, что мы ожидаем увидеть в испытании, если ивермектин не сработает.
Короче говоря, если лечение не работает, вы ожидаете увидеть некоторую изменчивость результатов. Именно так работает статистика — вы получите некоторые показатели, в которых лечение работает немного лучше, чем контроль, и другие переменные, где контрольная группа работает немного лучше, чем лечение. Проведите достаточное количество тестов, и вы увидите, что взаимодействия меняются в обе стороны.

Согласно поиску стоковых фотографий, в статистике используется больше карандашей, чем я обычно использую. Источник: Pexels
Действительно, вы, конечно, можете возразить, что более тяжелое заболевание, но меньшее количество смертей — это именно то, чего мы ожидали бы, если бы ивермектин вообще не оказывал никакого воздействия (положительного ИЛИ отрицательного). Если бы мы подумали об этом критически, то маловероятно, что лечение усугубит заболевание людей, прежде чем спасет их жизни, особенно если учесть, что ни один из анализов подгрупп или анализов чувствительности вообще не изменил результаты.
Таким образом, изолированное рассмотрение этого исследования традиционно означало бы, что мы на самом деле не знаем, работает ли ивермектин, и остановимся на этом. Несмотря на то, что он был хорошо организован и достаточно большой, он не был настолько большим и окончательным, чтобы давать какие-либо рекомендации.
При этом мы могли бы также объединить эти результаты с предыдущими исследованиями, потому что их, очевидно, было много. Если мы возьмем цифры смертности из этого исследования и повторим точно такой же анализ, который я проводил ранее (где мы исключаем исследования, которые либо являются фальшивыми, либо настолько низкокачественными, какими они вполне могут быть), мы увидим следующие результаты:

На фото: мой анализ испытаний, основанный на исследованиях, включенных Брайантом и др., а также более поздних исследованиях (Vallejos, TOGETHER и I-TECH) и исключении мошеннических испытаний и/или испытаний очень низкого качества (Elgazzar, Niaee и Okumus).
Если вы посмотрите на маленький треугольник внизу, вы увидите результат — испытание I-TECH в основном не меняет вывода, сделанного ранее, а именно: если вы исключите несколько мошеннических или крайне низкокачественных документов из метаанализ, нет никаких доказательств того, что ивермекти