03.12.2022

Что сказал бы Томас Джефферсон о 6 января?

1 min read

Годовщина восстания 6 января напоминает нам о том, что Америка по-прежнему в смятении. В то время как президент Байден отметил эту дату строгим упреком в адрес Дональда Трампа, республиканцы и другие лица провели митинги, на которых повстанцев прославляли как «патриотов», и большая ложь Трампа была повторена.
Наша демократия в такой же опасности, как и год назад. Тот же менталитет, который привел мафию к нападению на Капитолий в рамках причудливого плана по отмене президентских выборов 2020 года, остается живым и здоровым. Если бы Дональд Трамп призвал к насильственным нападениям на демократов, правительственные учреждения и других предполагаемых врагов, некоторые заблуждающиеся граждане прислушались бы к его призыву.

Похоже, Трамп уходит с американской политической сцены. Прошедший год разоблачил экс-президента как более причастного к событиям 6 января, чем предполагалось ранее. Его продолжающиеся протесты против выборов 2020 года все больше звучат как нытье даже для его ярых сторонников. Мы устали от Трампа, независимо от нашей политики.

Можно было бы вздохнуть с облегчением по поводу снижения популярности Трампа, но это было бы ошибкой. Трамп был проявлением большей проблемы. Эта проблема заключается в усталости от демократии, недоверии к правительству и ограниченной способности многих отличать правду от лжи.
Это кризис. Наша система правления и демократия в ее центре быстро приходят в упадок. И еще предстоит прийти к единому мнению о том, как реагировать.

Как мы справляемся с кризисом? Вот в чем вопрос
Если вы согласны с выводом, что демократия находится в упадке, поиск решения должен начаться с вопроса, почему. Одним из мест, с которого можно начать поиск ответа, является письмо Томаса Джефферсона от 6 января 1816 года, написанное Чарльзу Янси. В этом письме он поделился своими мыслями о демократии.
Три цитаты из письма имеют прямое отношение к сегодняшнему кризису. Первая, пожалуй, самая известная цитата третьего президента:
Если нация рассчитывает быть невежественной и свободной в состоянии цивилизации, она ожидает того, чего никогда не было и никогда не будет.
Неужели наша образовательная система не смогла воспитать граждан, достаточно образованных для того, чтобы принять и взрастить демократию? Гражданин, восприимчивый к теориям заговора QAnon, «новостям», представленным на Fox, и который смотрит на Facebook, Twitter и другие социальные сети в качестве источников новостей, может быть точно описан как невежественный.

Следует ли включать в категорию «неосведомленных» Руди Гуилиани, сенаторов Джоша Хоули (республиканец от штата Миссури), Теда Круза (республиканец от Техаса) и Томми Тубервилля (республиканец от штата Алабама)? да. Несмотря на впечатляющее образование, эта троица и другие апологеты Трампа, похоже, либо верят правым враньям, либо цинично повторяют их ради собственной политической выгоды. Эта выгода достигается за счет манипулирования другими гражданами, не способными отличить правду от лжи.
Джефферсон предполагал, что образование приведет к способности критически мыслить — распознавать ложь как ложь. Джефферсон явно не представлял технологии, которая сегодня затрудняет критическое мышление.

Цена потери демократии
Джефферсон осознавал риск действий правительства, противоречащих волеизъявлению народа. Примеры включают правительство, которое отказало гражданам в надлежащей правовой процедуре в судах, их праве голоса, свободе вероисповедания или других правах, изложенных в Билле о правах.

Джефферсон писал:
Чиновники любого правительства имеют склонность по своему желанию распоряжаться свободой и собственностью своих избирателей. Для них нет сейфа, кроме как у самих людей.
Джефферсон мудро предупредил о «склонностях» «государственных чиновников». Он рассматривал демократию как единственный способ предотвратить злоупотребления. Вот почему Джефферсон опасался государственной власти и был поборником демократии.

Роль прессы
Сегодняшняя пресса, по крайней мере ее законные части, подвергается беспрецедентным атакам. Крики о «фейковых новостях» раздаются ежедневно. Средства массовой информации, претендующие на статус законных источников «новостей», безнаказанно транслируют гнусную пропаганду, включая доказуемую ложь. Граждане, даже якобы образованные граждане, часто не в состоянии отличить факты от мнений или правду от лжи.
Джефферсон рассматривал «информацию» как защиту от тирании. Он предположил, что для обеспечения безопасности гражданам нужна «информация». Добавил он:
Там, где пресса свободна и каждый умеет читать, все в безопасности.

Можно возразить, что сегодняшняя проблема не в доступности информации, а в «избыточной информации». Ложь и откровенная пропаганда, иногда неотличимая от правды, взаимозаменяемо представлены в социальных сетях и якобы заслуживающих доверия новостных агентствах. Джефферсон видел в «информации» противоядие от лжи. Он считал, что гражданин, вооруженный информацией, способен видеть сквозь ложь и слухи.
По иронии судьбы, сегодняшние технологии делают получение точной информации более трудным, чем в 1816 году. Несмотря на почти всеобщую грамотность, найти тип информации, о которой писал Джефферсон, сложнее.
Решение?

Решение — возможно, лучшее решение — состоит в том, чтобы