Митч МакКоннелл только что доказал ключевую предпосылку критической теории расы

К настоящему времени почти все, кто обращает внимание на новости, слышали о недавней оплошности Митча МакКоннелла — или, если хотите, о политической оговорке по Фрейду.
На прошлой неделе, объясняя, почему новые меры защиты избирательных прав, продвигаемые Демократической партией, не нужны, МакКоннелл отметил, что «афроамериканские избиратели голосуют так же высоко, как и американцы».
Ты видишь, что он там сделал, да?
Он противопоставил афроамериканцев американцам, как если бы первые не были также и вторыми, и неявно предположил, что вторые белые (или, по крайней мере, все, кроме черных).
Макконнелл, естественно, настаивал, что он не имел в виду ничего подобного.
По словам сенатора, он намеревался вставить слово «все» перед последним словом «американцы», чтобы предположить, что чернокожие голосуют так же часто, как и все остальные. Таким образом, не было причин беспокоиться о подавлении избирателей или предпринимать шаги, чтобы облегчить голосование, как предпочитали демократы.
Но в это заявление человека, который оценивает свои слова лучше, чем кто-либо другой на Капитолийском холме, трудно поверить.
Как человек, который всегда говорит со скоростью мили в минуту, я иногда забываю слово здесь и снова — мой мозг двигается быстрее, чем мой рот (или, возможно, наоборот), — но у Митча МакКоннелла такой проблемы нет. Его слова путешествуют так же медленно, как годовалый кленовый сироп на стопку блинов. Они сформированы так преднамеренно, как если бы они были созданы вручную каллиграфическим пером по свитку.
Не значит, что МакКоннелл намеревался произнести тихую часть вслух вот так.
Он слишком умен, чтобы намеренно сформулировать мнение о том, что чернокожие менее чем полностью американцы, даже если он действительно так думал, а я искренне сомневаюсь, что так оно и есть.
Но у сенатора есть подсознание, как и у всех нас. И именно там эти понятия иногда находят себе применение.
Конечно, это могла быть просто невинная оговорка. Но разве не интересно, что эти оговорки, какими бы безобидными они ни казались, кажется, никогда не действуют в обратном направлении? Серьезно, удачи в поисках любого, кто когда-либо совершал подобную «ошибку», противопоставляя белых людей в Америке американцам, как будто они чем-то отличаются друг от друга.
Я подожду.
Если бы такого рода вещи были полностью лишены более глубокого смысла или были бы просто результатом какого-то случайного пуканья мозга, подобного которому мы все время от времени сталкиваемся, можно было бы ожидать найти множество подобных примеров.
И никогда не бывает.
МакКоннелл не единственный, кто противопоставляет чернокожих «нормальным» людям.
К сожалению, не только Митч МакКоннеллы в мире заканчивают тем, что смешивают белизну с американизмом и предполагают, пусть даже случайно, что Чернота находится вне ее.
Как объяснил Леонард Питтс в своей колонке на этой неделе, Чак Тодд, ведущий программы «Встреча с прессой», недавно обсуждал нападение на критическую расовую теорию и описал, как «родители» были расстроены этим, даже если «цветные родители» могли чувствовать иначе. Другими словами, есть родители — нормальные, естественные, американские родители, белые, — а есть чернокожие и коричневые родители: предположительно разные виды.
Или, как заметил Питтс, на веб-сайте CBS News была статья, в которой спрашивалось: «Насколько ребенок слишком мал, чтобы рассказывать детям о расах?» в котором автор предположил белизну указанных детей.
Цветные дети рано узнают о расе, нравится нам это или нет, из-за расизма. Только белые дети могут позволить себе роскошь наивности, и именно о них задавался вопрос в статье. Но, ссылаясь на «детей» без расового дескриптора, CBS по умолчанию считала белизну нормальной даже для детей
Как говорит Питтс, слишком часто и для слишком многих:
…белый — это позиция по умолчанию, цвет типичной американскости и, по правде говоря, типичной человечности. Напротив, черный и коричневый — это цвета экзотики, заслуживающие внимания только тем, насколько они расходятся, бросают вызов или нарушают воспринимаемую норму.
Идея о том, что чернокожие не американцы, была основополагающей для страны.
На фоне нынешнего возмущения по поводу так называемой теории критической расы консерваторы гневно набросились на ученых CRT за утверждение, что превосходство белых было заложено в нации с момента ее основания.
Идея о том, что расизм был основополагающим и преднамеренно заложенным в национальный пирог, а не досадным отклонением от справедливой и в остальном справедливой системы, входит в число точек зрения CRT, которые правые считают наиболее нежелательными.
Они настаивают на том, что такое утверждение является порочной ложью, по своей сути неамериканской, и побуждает детей ненавидеть свою страну.
Но на самом деле утверждение бесспорно.
И когда Митч МакКоннелл резюмировал идею о том, что чернокожие не были настоящими американцами, он обращался к малоизученной, но реальной истории, в которой они и все другие небелые были исключены из американизма.
В конце концов, первым существенным законодательным актом, принятым Конгрессом после ратификации Конституции, был Закон о натурализации 1790 года.
И что это был за Акт?
Закон стремился принципиально определить, кто может и не может считаться гражданином новой нации. Согласно