25 радикальных способов помочь мелким фермерам США

Американское сельское хозяйство экономически жестоко и губительно для окружающей среды. Революционные изменения необходимы сейчас, чтобы производить продукты, полезные для Земли и человеческого общества.

Идеальное будущее для мирового сельского хозяйства — это небольшие органические (и почти органические) фермы, говорится в докладе Организации Объединенных Наций за 2013 год. ООН также определила, что пестициды не нужны, чтобы накормить мир. Несмотря на эти рекомендации, США движутся в прямо противоположном направлении. Американские фермы с более чем 2000 акров за последние годы удвоились, а фермы с менее чем 1000 акров упали на 44%. Сельскохозяйственные районы опустошены; более 80% сельских округов страдают от убыли населения.

Пасторальные деревни превращаются в города-призраки, окруженные чудовищными монокультурными плантациями, что способствует выбросу в атмосферу одной трети парниковых газов в мире благодаря крупному промышленному сельскому хозяйству. Мелкие фермеры, которым грозит банкротство, несмотря на то, что они работают по 80 часов в неделю, убивают себя в рекордных количествах.
Политики, подкупленные лоббистами, поддерживают искоренение мелких ферм. «Стань большим или убирайся», — издевался Эрл Батц, министр сельского хозяйства, в 1970-х годах, предвещая возвращение последних пятидесяти лет к феодализму, то есть к огромным поместьям, контролируемым корпорациями и землевладельцами-миллиардерами.
Как можно изменить эту катастрофу? Я собрал 25 радикальных решений, чтобы вернуть американцам из сельской местности превосходное прошлое и направить их к устойчивому будущему.

1. ОГРАНИЧЕНИЕ ВЛАДЕНИЯ НА ЗЕМЛЮ: В штате Керала, Индия, семья из пяти человек может владеть только 10 акрами земли. Соседний Тамил Наду разрешает 30 акров. В более крупных и менее населенных США мой математический расчет таков: наши 922 миллиона акров сельскохозяйственных земель, разделенные поровну между 60 миллионами сельских жителей Америки, дают 15 акров на человека или 75 акров на семью из пяти человек. Фермеры, которые хотят сотрудничать в более крупных хозяйствах, могут подражать французам (№ 18).

2. ПЕРЕКЛЮЧИТЕ СУБСИДИИ: в 2020 году фермерам были предоставлены субсидии в размере 20 миллиардов долларов, причем 72% в последние годы достались 10% крупнейших ферм-конгломератов. Big Ag не нужны деньги, а их финансирование наносит вред мелким фермерам, которые не могут конкурировать с низкими ценами, которые обеспечивают субсидии. Очевидно, что 100% из 20 миллиардов долларов должны быть предоставлены исключительно мелким фермерам.

3. ИЗГНАТЬ БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ АГ: Жадные фермерские миллиардеры десятилетиями запугивали политиков, СМИ и общественность, стремясь выжрать еще больше помоев из корыта налогоплательщиков. Big Ag лжет, давит и замалчивает правду о вреде питания, жестоком обращении с животными, ядах пестицидов и их экологических преступлениях. Этих смазливых психопатов следует вышвырнуть из Вашингтона, округ Колумбия, вместе с другими 12 000 лоббистов.

4. ПАРИТЕТ ЦЕН. Эта концепция, поддерживаемая Farm Aid, устанавливает цены на всю продукцию. Это позволило бы мелким фермерам конкурировать с крупными сельскохозяйственными предприятиями и гарантировать им получение прибыли, исправив ужасающую статистику: сегодня фермеры получают в среднем всего 14,3 цента на каждый доллар, потраченный потребителями на продукты питания. Сторонники утверждают, что паритетное ценообразование похоже на понятие «прожиточного минимума». Ценовой паритет действовал в 30-е гг., но постепенно его откатили назад; сегодня мировой рынок определяет цену постоянно ниже той, на которую могут выжить мелкие фермеры.

5. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ, инициированный международным крестьянским движением, направлен на то, чтобы дать каждому сообществу право определять свою собственную продовольственную и сельскохозяйственную политику. Например, это могло бы остановить создание промышленных ферм, которые угрожают их средствам к существованию и окружающей среде. Связанная с местничеством, концепция «передает контроль над территорией, землей, пастбищами, водой, семенами, домашним скотом и популяциями рыбы в руки местных поставщиков продуктов питания».

6. ПРИМЕНЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ. Антимонопольное законодательство является «высшим приоритетом для Национального союза фермеров, [потому что] регулирующие органы разрешили крупным сельскохозяйственным корпорациям объединяться, создавая еще более крупные компании, которые обременяют мелких фермеров». Было бы достаточно обеспечить соблюдение существующих антимонопольных законов, но эти законы часто игнорируются. Farm Action — некоммерческая организация, которая хочет «оживить сельскую Америку», — призывает генеральных прокуроров штата «утвердить свою власть против монопольного контроля в пищевом и сельскохозяйственном секторах». Действительно ли производство продуктов питания монополизировано? ДА. Farm Action отмечает: «Четыре компании контролируют 85% переработки говядины, 80% переработки сои, 77% производства пива и 67% переработки свинины».